Ma foi, c'est sujet de société qui n'est pas inintéressant et qui, effectivement, est traité à tort et a travers. Maintenant je ne répondrais pas "de moi même" je te rassure d'avance. Seulement sans être quelqu'un de très partisan ou jusqu’au-boutiste je reste un grand sceptique, alors plutôt que d'étayer inutilement un argumentaire pompeux et aussi long à lire que décrypté, quel sont selon toi les grand poncif les plus récurrent conçernant les reproches fait en général au nucléaire et la part de vrais/désinformation dans chacun d'entre eux?

Si je peux me permettre^^

Je ne travail certes pas dans une centrale. Non plus, d'ailleurs, que dans un édifice permettant de créer de l'énergie.

Cependant, il y a une chose qui n'est que trop peu dite: le nucléaire, c'est LE moyen le plus rentable pour obtenir de l'énergie... Et l'énergie, on en a de plus en plus besoin^^

En outre, bien que polluant, il n'a pas d'effet aussi destructeur qu'un barrage, par exemple (genre, il réduit pas à néant des éco systèmes entiers...). Après, il est vrai que c'est une ressource dangereuse si elle n'est pas entretenue (Tchernobyl), ou si on déguste autant que le Japon.

Je ne rentrerais en outre pas dans les chiffres, mais il faudrait énormément plus d'éoliennes pour produire l'équivalent d'une centrale (et vu la pollution à la fois sonore et visuelle, j'en connais pas beaucoup qui en voudraient dans leur jardin)... Quant aux panneaux solaire, n'en parlons pas (sérieusement, vous voyez des champs entiers de panneaux solaires autour des villes pour l'alimenter? Sans compter qu'il faudrait les entretenir ces panneaux ><)

Bref, m'est avis que le moyen le plus rentable (donc beaucoup moins nombreuses que les autres technologies à rentabilité égale) et le moins dégradant pour l'environnement de produire de l'énergie reste la centrale nucléaire.

Et puis qui sait, peut être trouverons nous des méthodes plus intelligentes que l'enfouissement pour les déchets. Et là, mon p'tit coup de gueule visant EDF: et peut être justifieront ils ainsi leur augmentations de tarifs...

Merci Draken voila quelqu'un qui a ouvert les yeux, oui le nucléaire fait peur mais sans nucléaire les factures seraient 5 à 6 fois plus élevée, pour les augmentation merci l'europe...

les éoliennes en plus de faire du bruit et de détruire le paysage envoi un son pour les oiseaux qui les attirent et les tues... bonjour brigitte bardot^^

Ingvar, les reproches sont différents selon les personnes, on a donc, la dangerosité en prenant pour exemple Therno ou Fuku, mais nous n'avons pas les même fonctionnement qu'eux donc pas les mêmes sécurité.
D'autre la dangerosité du travail la bas! Je vais vous dites je me prends moins de dose en 3 ans qu'une radio du dos!
Y'en a d'autre mais comme je vois que tu es réticent au sujet je ne vais pas continuer la dessus...

Personnellement, je n'ai rien contre le nucléaire^^ c'est le retraitement des déchets qui pose le principale problème. si on avançait la dessus, nous serions rapidement libéré. Mais le dire est aisé, le faire est plus compliqué... Surtout avec les budgets "incalculable" que la France attribut à la recherche et aux scientifiques...

Par contre pour les éoliennes, il y a les océan, qui couvrent une bonne partie de la planète. De plus, cela permettrait de faire des resserve marine naturel. Bon les pécheur( et surtout les grande entreprise de pèche industriel) n'apprécierai pas, mais c'est un autre débat.^^"

La question est trop complexe et aborde trop de problème pour dire simplement, moi je suis pour ou moi je suis contre, c'est pour cela que de toutes façon, je ne m'avancerai pas trop sur le sujet.

Freyja a écrit: Y'en a d'autre mais comme je vois que tu es réticent au sujet je ne vais pas continuer la dessus...

Bien au contraire, quand je m'informe sur un sujet j'ai à cœur d'écouté tout les sons de cloche quelque soit mes aprioris initial^^ Si il y à bien une chose qui d’ailleurs m’horripile c'est bien de prétexté le débat pour au fond, s'écouter parlé et faire du prosélytisme sans concession pour son propre bout de viande. Tu peu donc développé le sujet à loisir c'est justement pour m'informer que je suis la et non vouloir à tout pris imposé mon point de vue quel qu’il soit (Dernier point qui n'est d’ailleurs pas arrêté, et pour cause, on ne peut vraiment se le permettre qu’après avoir abordé toute les facettes de la question. )

Je n'ai rien contre le nucléaire non plus. Ceci dit ayant bossé dans une société dont le rôle est de pourvoir nos bonnes vieilles centrales en ponts roulants et en équipements de changement du combustible, je tiens à témoigner d'un fait :

Peut-être que j'ai vraiment pas eu de chance quand j'étais là-bas, mais en trois mois, nous avons reçu deux appels d'une centrale (dont je ne donnerai pas le nom) nous informant d'une alerte de rang maximum ayant été levée suite à des défaillances critiques du système. Les conséquences possibles de chacune de ces alertes : une surchauffe critique du réacteur et tout ce qui va avec...
Bien entendu, il va de soi que le public n'a jamais été informé de ces deux "incidents", qui n'ont pas eu de conséquences graves au final mais qui ont tout de même présenté un sérieux risque.

Donc de mon point de vue même si ce n'est certainement pas le cas de toutes les centrales françaises, il y en a quelques unes qui doivent avoir de sérieux problèmes de maintenance. Il ne faut pas oublier que même si les centrales se doivent de se maintenir au top niveau sécurité, certaines structures datent d'une trentaine voire d'une quarantaine d'années. A partir de là, toute maintenance devient forcément lourde et se doit d'être pilotée et exercée avec un maximum de minutie et d'attention. D'un point de vue mécanique, une vieille structure, même parfaitement maintenue, reste un danger potentiel. C'est plus à ce niveau que je me méfierais un petit peu, personnellement.

Ça, c'est sûre!
Viendra un moment où il faudrait "réaménager" et "restaurer" nos structures^^

Voici un petit complément sur le sujet:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

Et sinon, pour les éoliennes dans la mer... Ben comment tiendraient elles (entre un sol qui serait pas top pour les maintenir, la hauteur nécessaire pour les faire sortir de l'eau, la force des vagues face aux tempêtes, les courants marins et les mouvements sismiques et volcaniques... Sans compter les effets dévastateurs sur les écosystèmes (lieux de pontes/d'accouplement perturbés, migration d'espèces paniquées à cause des oscillations du support... ) ? En outre, il faudrait quelle longueur de câble pour récupérer l'énergie? Tiendraient elles face à l'oxydation due à l'air un peu marin?

Bref, je reste très sceptique quant à cette voie

Pourtant, ça à déjà été étudié et prévu ( mais pas accepter) Après, je sais que c'est possible, mais j'ignore comment. je pense que Google va être mon ami. mais recentrons nous sur le sujet.